EA vừa bị thâu tóm bởi một nhóm nhà đầu tư tư nhân với giá ~55 tỷ USD — và thay vì “nghỉ ngơi”, họ chạy nhanh vào một con đường cực nóng: sử dụng generative AI sâu rộng trong quy trình phát triển. Mới đây EA công bố “đối tác chiến lược” với Stability AI — một tên tuổi hàng đầu trong lĩnh vực AI sinh tạo — để dán công nghệ này vào pipeline phát triển của mình. Tin này khiến cộng đồng game thủ và nhà phát triển đồng loạt giật mình: liệu đây là tương lai siêu sáng, hay là một phiên bản beta… đầy lỗi?
EA vừa bị mua lại bởi các nhà đầu tư tư nhân như Affinity Partners của Jared Kushner và Public Investment Fund của Saudi Arabia — và có vẻ kế hoạch đòi hỏi cắt giảm chi phí để bù vào khoản đầu tư khổng lồ ấy. CEO Andrew Wilson từ trước đã nói rõ cam kết “đi sâu” với generative AI, và giờ họ hợp tác với Stability AI để biến lời nói thành hành động.
Logo Electronic Arts (EA) – biểu tượng nhà phát hành đang đẩy mạnh ứng dụng generative AI trong phát triển game
EA đã thử AI rồi — nhưng kết quả chưa mặn mà
Đây không phải lần đầu EA cố ghép generative AI vào workflow. Họ có chatbot nội bộ tên ReefGPT, nhưng vấn đề “hallucination” (AI tự bịa) khiến chatbot này sinh ra lỗi trong code — tốn thời gian và tiền bạc để sửa. Khi AI bắt đầu “sáng tạo” mà lại… tưởng tượng lung tung, hậu quả cho sản phẩm là khó lường.
Thậm chí khi EA thử đưa AI vào gameplay, tình huống cũng không đẹp: các tính toán AI trong tựa như EA Sports FC từng bị tố làm trò — hành xử lạ, gây trải nghiệm tệ. Vậy câu hỏi lớn: stability AI có khắc phục được nhược điểm này không, hay họ chỉ thêm một lớp marketing lấp liếm?
Họ nói AI = tự do sáng tạo, nhưng nhiều người nghi ngờ
Trong thông cáo, EA cố so sánh generative AI với các kỹ thuật tự động hóa truyền thống (ví dụ: mô phỏng vật lý, pathfinding tự động). Nhưng nhiều nhà phê bình và nghệ sĩ cho rằng so sánh này bỏ qua cốt lõi của vấn đề: AI sinh tạo không chỉ là tự động hóa công việc lặp — nó can thiệp vào khâu sáng tạo, và thường gây ảnh hưởng tiêu cực tới đội ngũ sáng tạo (và đôi khi là tác quyền, chất lượng nghệ thuật).
Các công ty khác cũng đua theo: Blizzard, Krafton, và nhiều studio Nhật Bản đều công khai ý định dùng AI để “hỗ trợ” sản xuất. Đó là xu hướng lớn — nhưng không có nghĩa là không có rủi ro. Khi cả ngành cùng lao vào AI mà không có quy chuẩn chặt, hậu quả có thể to lớn — từ việc chất lượng nội dung suy giảm tới tranh cãi về quyền tác giả và việc làm.
Những hệ quả tiềm tàng cần chú ý
- Chi phí nhân lực vs tiết kiệm: AI có thể hứa hẹn giảm chi phí, nhưng lỗi AI (hallucination, bug) cũng có thể tạo ra chi phí sửa chữa lớn.
- Tác động lên nghệ sĩ và voice actor: hàng loạt phản ứng tiêu cực khi AI đứng giữa công việc sáng tạo, thậm chí là thay thế giọng nói, hình ảnh.
- An ninh và chính trị: thương vụ mua lại 55 tỷ có các nhà đầu tư nhạy cảm, dẫn tới lo ngại an ninh hay ảnh hưởng chính trị đối với nội dung game.
- Trải nghiệm người chơi: AI trong gameplay nếu hoạt động tệ có thể phá hỏng trải nghiệm (ví dụ: đối thủ AI hành xử phi lý, hệ thống tạo nội dung sinh ra lỗi logic).
Kết luận — EA đang chơi lớn, nhưng community thì cảnh giác
EA rõ ràng đang đẩy mạnh chiến lược dùng generative AI — hợp tác với Stability AI là một bước rất lớn trong kế hoạch này, và có thể giúp họ cắt giảm chi phí sau đợt mua lại khủng. Tuy nhiên, lịch sử dùng AI của EA (ReefGPT, AI trong gameplay) cùng các vấn đề ngành đã nêu ra cho thấy đây không phải là một con đường không rủi ro. Từ hallucination đến tác động lên đội ngũ sáng tạo, cộng đồng game thủ có lý do để nghi ngờ.
Bạn nghĩ sao? AI sẽ cứu game hay là “bánh vẽ” marketing? Thả bình luận ý kiến, kể trải nghiệm AI trong game bạn từng gặp, chia sẻ bài nếu bạn thấy cần cảnh báo cộng đồng.
